引用元: http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1571142095/



a0001_002847_m


1: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:21:35 ID:VNk
漫画のウィキペディア「〇〇が〇〇で△△するんやけど実は正体が〇〇で倒した後は□□が現れて(百行以上)」
ワイ「いかんでしょ」



2: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:22:14 ID:3VS
ネタバレ覚悟で見とるから詳しく書いてくれた方がありがたい

3: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:22:34 ID:afV
ネタバレを含んでいますって警告あるの大百科だっけか

4: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:23:26 ID:ThH
めちゃくちゃ詳しく書いてるやつあるよな
あらすじとかそんなレベルじゃなくてもはや要約になってるやつ

6: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:23:51 ID:VNk
>>4
ドクターストーンのウィキペディアひどいで
1話から今週号のあらすじまで全部まとめられてる


 

9: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:24:24 ID:rJK
>>6

11: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:25:13 ID:uU4
>>6
ええ…

8: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:24:11 ID:afV
>>6
ねっしんなファンがいるんやなぁ

5: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:23:39 ID:yTF
作品内の名称とか忘れたときは細かいことまで書いてあると助かる

10: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:24:54 ID:bbw
ワイはネタバレ気にならんからありがたい

7: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:24:08 ID:Qgj
映画もだけどもうこれ小説化してるやんってくらいのあるよな

13: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:25:17 ID:wuP
漫画村レベルで悪質なんとちゃうの?フルネタバレって

15: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:27:18 ID:afV
悪意はまったくなさそう

17: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:27:56 ID:BWC
あらすじやから結末まで書くのは分かるけど長すぎて要約になってないのはアカンと思うわ

18: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:28:11 ID:0v2
漫画とかアニメとかゲームみたいな下等なもんは公式サイトにだけあれば良くないか?

アングラはアングラであることで守られてるってみんなニコニコ動画から学んだやろ?

22: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:29:58 ID:KnE
>>18
少なくともWikipediaには作者と年代と出版社くらいでええかもな

20: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:28:43 ID:ey0
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%BD%E3%8C%E3%84%E3%A3%E3%B1%E3%84_(%E6%A0%E7%BB)
太陽がいっぱい定期


 

23: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:30:25 ID:bUN
>>20
長すぎ草

21: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:29:22 ID:uJA
ウィッカーマンの記事ひで
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%A6%E3%A3%E3%83%E3%AB%E3%BC%E3%9E%E3%B3_(1973%E5%B9%B4%E3%AE%E6%A0%E7%BB)


 

26: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:32:05 ID:BWC
>>21
これくらいはええんちゃうか?
要約言うても三行レベルまで切り詰めたら内容分からん怪文書になるし

27: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:33:16 ID:uJA
>>26
文章としてはええと思うけど結末言うてええんか・・・?
著作権物やし「あらすじ」やのうて「アオリ文」にある程度寄せるべきやと思うんやけどなぁ

31: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:39:10 ID:BWC
>>27
「アオリ文」は基本的に「宣伝文句」だから間がりなりにも辞典を名乗る以上載せるものではない
それならいっそキャストとか発行元ような情報だけ載せたほうがまだいい
内容を簡潔に説明するのが要約
きちんと最後まで説明しないのは要約ではない

34: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:41:19 ID:uJA
>>31
その理屈はものっそい分かるしワイもそう思うねん
そうは言っても商業作品の話のタネをバラすって辞典としてどうなんやって話よ
それならいっそ掲載せんほうがええけど、それだとあまりに不親切やから現実的妥協点としてアオリ文に寄せたあらすじではどうかって思うんよ

28: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:33:52 ID:4J4
どうなんだろうな
古典的な作品であれば全部説明してしまった方が良いような気もするので
線引きが難しい問題であるように感じる

25: 名無しさん@おーぷん 19/10/15(火)21:31:15 ID:9MH
メジャー、マイナーの差はあるとは言え
熱量の差がなあ。